Alors qu’en 2027, nous devrons choisir entre une candidature républicaine ou une candidature démocrate, partageons-nous les mêmes définitions de ces termes ?

1 – Définitions selon le Larousse :

• République : Terme issu du latin res publica (“la chose publique”), désignant un système politique où le pouvoir appartient au peuple, exercé directement ou par représentation, sans que le chef de l’État ne soit héréditaire ou à vie.
• Démocratie : Terme d’origine grecque (dêmos : peuple ; kratos : pouvoir), signifiant “le pouvoir du peuple”. Régime politique où la souveraineté émane du peuple, qui l’exerce directement (démocratie directe) ou par l’intermédiaire de représentants élus (démocratie représentative).

Inspirations politiques :
Quelles valeurs ou modèles inspirent aujourd’hui nos Républicains et nos Démocrates ?

---

Présidents emblématiques de la République française :

• Premier président républicain : Louis-Napoléon Bonaparte, élu en décembre 1848 sous la IIe République, premier à porter le titre de président après l’abolition de la monarchie.
• Présidents de la gauche radicale : Jean Casimir-Perier (1894-1895) ou Émile Loubet (1899-1906), figures de la gauche républicaine et laïque.
• Premier président de la SFIO : Vincent Auriol (1947-1954), sous la IVe République, membre de la Section française de l’Internationale ouvrière.
• Premier président socialiste : François Mitterrand (1981-1995), premier et unique président socialiste de la Ve République.

La France n’a jamais eu de président se revendiquant explicitement comme “Démocrate”, “Social-Démocrate” ou “Démocrate-Social” au sens partisan.

2 – Que se cache-t-il derrière ces termes ?

Karl Marx disait : “Les démocrates petits-bourgeois, ces don Quichotte de la démocratie, prennent au sérieux les apparences politiques et oublient leur base économique. Ils rêvent d’une république démocratique et sociale, mais sans toucher à la propriété privée ni au capital.” Tout est dit, Napoléon III, représente les républicains, profite des divisions de la bourgeoisie et de la peur des masses pour s’emparer du pouvoir. Marx confirme sa théorie : seule une révolution prolétarienne peut briser le cycle des dictatures et des compromis bourgeois.

Des mots de 1852… qui résonnent étrangement aujourd’hui
Les analyses de Marx sur la révolution prolétarienne et les “compromis bourgeois” semblent parfois reprises à la lettre par certains discours contemporains. Pourtant, en 2026, dans une France où 54 % des ménages sont propriétaires, l’idée d’une révolution abolissant la propriété privée et le capital apparaît bien éloignée des réalités sociales du moment. La propriété, pour beaucoup, reste un pilier de sécurité et d’émancipation, bien loin d’être perçue comme un simple “compromis de classe”.

Partage ou possession ? Une question de position sociale
L’idéal d’un partage égalitaire des richesses séduit souvent ceux qui en sont privés. Mais la pratique est tout autre : dès qu’un individu accède à la propriété ou à un patrimoine, la logique de partage cède généralement le pas à celle de la préservation de son patrimoine. L’exemple de figures politiques, comme Jean-Luc Mélenchon — dont la fortune personnelle est estimée à plusieurs millions d’euros — illustre cette contradiction. Malgré un discours radical sur la redistribution, les actes concrets de partage de ses biens restent rares.

Républicains : sécurité avant redistribution
Pour les Républicains, la redistribution des richesses n’est pas une priorité. En revanche, la dimension sécuritaire — perçue comme une garantie de stabilité et d’ordre — joue un rôle clé de leur attractivité auprès de citoyens à faibles revenus ou possédant un bien. Ces derniers, souvent inquiets pour leur sécurité quotidienne, peuvent ainsi voter pour un parti qui promet avant tout de les protéger plutôt que de leur offrir des perspectives de redistribution économique.

A contrario, c’est précisément pour cette raison que le discours de La France insoumise résonne si bien auprès des citoyen·ne·s qui subissent toutes les formes de discrimination dans notre société et qui ne possèdent pas de bien : leur projet, celui d’un socialisme révolutionnaire, propose une rupture claire avec le capitalisme. Ils annoncent la redistribution des richesses accaparées par une minorité, et promettent d’être à leurs côtés pour combattre les discriminations, y compris celles qui émanent des républicains, des sociaux-démocrates et des socialistes.

A suivre …..